By Ram Deshpande deshpande 의해 램

Building an effective system for the protection of Intellectual Property Rights (IPRs) has become essential for China. 효과적인 체계를 보호하기 위해 건물의 지적 재산권 (지적 재산권)가 될 필수적인 중국합니다. Consequently, the Chinese government has worked hard to establish a world-class patent-protection system during the past 20 years, and during the past 27 years, China joined the major international IP Organizations and Treaties: 따라서, 중국 정부는 최선의 노력을 설정하는 세계 - 클래스 특허 - 보호 시스템 지난 20 년 동안, 그리고 과거 27 년 동안, 중국에 합류했다 기관과 협약의 주요 국제 ip :

International IP Organizations and Treaties that China has Joined ip 기관과 중국이 참여하는 국제 조약
Year of Joining: 참여 년 :
1980 - World Intellectual Property Organization (WIPO) 1980 - 세계 지적 재산권기구 ((WIPO)
1985 - Paris Convention for the Protection of Industrial Property 1985 - 파리 협약의 보호를 공업 소유권
1992 - Berne Convention 1992 - 베른 협약
1993 - Geneva Convention (Unauthorized Duplication of Phonograms) 1993 - 제네바 협약 (무단 복제 레코드)
1994 - Patent Co-operation Treaty (PCT) 1994 - 특허 공동 - 조작 금지 조약 (%)
1995 - Budapest Treaty – the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purpose of Patent Procedure 1995 - 부다페스트 조약 - 국제 인식의 특허 절차를 목적으로 미생물 보증금
1997 - Strasbourg Agreement Concerning the International Patent Classification 1997 - 스트라 스 부르 계약에 대해서는 국제 특허 분류
1996 - Locarno Agreement Establishing an International Classification of Industrial Designs 1996 - 로카 계약의 분류 수립하는 국제 산업 디자인
2001 - The Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement of the WTO 2001 - 측면은 무역 관련 지적 재산권 (관광) 세계 무역기구 협정

The Patent Law took effect in 1985 but was subsequently amended in 1992 and again in 2000. 1985 년에 발효의 특허 법률하지만, 또 한번은 1992 년에 이어 2000 년에 개정된합니다. The objectives of these amendments were to ensure that the Chinese Patent Law was made consistent with international practices and to support economic development in China. 이러한 개정의 목표는 중국 특허법 수 있도록 국제 사례와 일치하는되었다 중국에서 경제 발전을 지원합니다. A third revision of the patent law took place in 2006. 제 3의 특허 법률의 개정 2006 년에 일어났다. The main purpose of this revision was to propose amendments to improve the mechanism of examining 10-year patent and design applications, and to weed out “junk” patents, ie by making patentability requirements for design patents stricter and better define novelty and inventiveness criteria. 개정의 주요 목적은이 메커니즘을 개선하기 위해 수정안을 제안은 10 - 년 특허 및 디자인 응용 프로그램을 검사하고 결과를 없애십시오 "정크"특허, 즉 특허 요구 사항을 설계함으로써 판촉 및 발명 특허를 엄격하고 더 나은 조건을 정의합니다.

The changes proposed in 2006 are likely to be implemented in 2008, ie, eight years after the previous amendment in 2000. 2006 년 제안된 변경 사항을 2008 년 시행에있는 것 같다, 즉, 8 년 후 2000 년 개정 이전합니다.

Level Playing Field for Foreign Companies 외국 기업 수준 플레이 필드에

The Chint Group versus Schneider Electric case received a great deal of attention, probably because of the unprecedented compensatory damages that were awarded. 전기 사건 대 슈나이더 the chint 그룹에 상당한주의를 받았다, 아마 전례가없는 때문에 배상 청구가 수여합니다. In fact, such suits relating to patent infringement have been on the rise in China. 사실, 이러한 특허 침해와 관련된 소송에서이 중국에서 상승합니다. In 2005, local courts across the country accepted 2,947 civil cases related to patent rights, which is a 15.6 percent increase over the previous year. 2005 년, 지방 법원 민사 소송과 관련된 전국의 2947 허용 특허권, 이것은 전년보다 15.6%합니다. In comparison, US courts received a total of 2,973 cases in 2004 and the number fell to 2,812 in 2006. 에 비해, 미국 법원 접수 이천구백칠십삼가지 경우 2004 년 총 2812과 2006 년에 숫자로 떨어졌다. Similarly, a total of 13,424 intellectual property disputes (including disputes relating to patents, trademarks, copyrights and other forms of intellectual property) were filed with Chinese courts in 2005, whereas only 10,905 cases were filed in the United States. 유사하게, 총 13,424 지적 재산권 분쟁을 (과 관련된 분쟁을 포함하여 특허, 상표, 저작권 및 기타 형태의 지적 재산권)가 제출, 2005 년 중국 법원, 반면 만구백오가지 경우에만이 미국에서 제기합니다. Does this mean that China is more litigious than the US? 이 뜻은 미국보다 중국이 더 많은 소송? If the answer is no, it definitely looks like China is getting there. 경우에 대답은 '아니요, 중국은 찾아가는 것 같은데, 확실히합니다.

The reasons for this increase in patent litigation can only be speculated. 특허 소송이 증가하는 이유 추측으로만 수있습니다. One major driving factor seems to be the general level of awareness of IP issues in China, which has partly been fueled by the aggressive enforcement of patents by multinational companies. 하나의 주요 운전 인자의 일반 수준의 인식을 것 같습니다 ip 문제에 중국이 적극적인 집행 기관의 연료로 일부가 다국적 기업의 특허를합니다.

Cases involving international companies have increased in China. 사건은 중국에서 국제 기업이 증가합니다. For example, the number of cases where at least one of the parties was a non-Chinese company reached 268 in 2005. 예를 들어, 경우의 수를 적어도 하나 이상의 당사자가 아닌 268, 2005 년 - 중국 회사에 도달합니다. This is an increase of 77.5 percent over the previous year. 이것은 전년에 비해 77.5% 이상합니다. If The Chint Group versus Schneider Electric case were to be reviewed in isolation, it might seem that it is harder for foreign companies to win in patent litigations. 슈나이더 chint 그룹을 경우에는 전기 케이스가를 검토에 대 절연, 수도 힘들어 보인다는 외국 기업이 특허 소송에서 승리하기 위해합니다. However, according to the records of the No.1 Intermediate Court of Beijing, foreign parties won 60 percent of the cases, thereby demonstrating that foreign firms seem to have a level playing field. 그러나, 1 호 중급 법원의 기록에 따르면 베이징, 외국 정당 원의 60 %의 경우, 외국 기업가를 보여주는 일정 수준 연주 분야를 본 것 같다. These are some examples of other landmark cases relating to foreign entities: 이들은 다른 획기적인 사건과 관련된 일부 외국 기관의 예입니다 :

- In 2006, 3M won a lawsuit against the Shanghai Dasheng Health Products Manufacture Company for infringement of its patents (relating to dust masks) that were granted by the SIPO in 1997 and 1999. - 2006, 3m 원에 소송 dasheng 건강 식품을 제조 회사에 상하이의 특허를 침해 (먼지 마스크와 관련된)가 1997 년에는 1999 년 부여하는 sipo합니다. The court ordered the infringing company to pay around CNY 250,000 (around US $35,000) to 3M as damages. 주변은 법원 명령을 침해하는 회사를 지불 cny 250000 (약 미국 35,000달러)에서 3m로 손해 배상합니다.

- Philips has established 15 research and development centers in China. - 필립스의 연구 개발 센터는 중국에 설립 15. More than 11,000 Chinese patents have been assigned to Philips and these serve as the basis of Philips’ operations in China. 11000 이상의 특허를 중국어로 등록한 필립스 그리고 필립스 이러한 역할을 기준으로 '중국에서 작업을합니다. In 2001 and 2002, Philips filed nearly 20 patent invalidation requests, all relating to a design patent dispute pertaining to an electric shaver, to the Patent 2001 년, 2002 년, 필립스 거의 20 특허 무효 신청 요청과 관련된 모든 분쟁에 관련된 특허의 디자인 전기 면도기, 특허

Reexamination Board of the SIPO, and won all but one of them. 이사회의 회원으로 재검토 sipo, 그리고 원의 모든하지만 그들 중 하나가있습니다. In that one case, Philips appealed the SIPO’s decision to the Beijing No.1 Intermediate People’s Court in 2002, and subsequently won that case as well. 그 한 사건, 필립스 the sipo의 결정을 호소 중급 인민 법원이 2002 년 베이징 1 호, 그리고 그 사건도 연속적으로 원.

- In 1997, Honda accused two Chinese companies, Shanghai Feiling Motorcycle Co. and Zhejiang Huari Co., of infringing its Chinese design patent for a “mini-scooter” that was granted in 1994. - 1997 년에 혼다 고발 2 개의 중국 기업, 상해, 절강 feiling 오토바이 유한 huari 주식의 중국어 디자인 특허에 대한 저작권 침해는 "미니 - 스쿠터"그것은 1994 년 부여합니다. The two defendants filed an application for invalidation in 1998 on the grounds that a similar design patent had been granted earlier and another one had been published earlier in magazines. 두 피고인은 1998 년 무효 신청서를 제출하는 이유와 비슷한 디자인 특허는 이전 버전 부여된 또 하나는 잡지의 앞부분에 게시되었습니다. After the hearings, the Patent Re-examination Board made a decision in 2001 and declared the design patent invalid. 청문회 이후, 특허는 2001 년 다시 - 심사위원회 결정을 내렸다 특허 무효의 디자인을 선언합니다. Not satisfied with this decision, Honda filed an administrative lawsuit against the Board in the Beijing No.1 Intermediate People’s Court. 이번 결정은 만족하지 못할 혼다 행정 소송을 제기 보드에 반대하는 베이징 중급 인민 법원 1 호. In 2002, the Court upheld the decision of the Board because it agreed with the Board that the Honda design was visually similar to the previous design. 2002 년, 법정지지위원회의 결정에 동의하기 때문에 보드를 설계하여 이전 혼다 디자인은 시각적으로 유사합니다. Honda appealed this judgment to the Beijing High People’s Court. 혼다 이번 판결에 항소 법원은 베이징 하이 인민합니다. The High Court reversed the Intermediate Court’s decision and ordered the Board to withdraw its invalidation decision (in 2004). 고등 법원 반전 중간 법원의 결정과 명령을 무효화 보드를 철회 결정 (2004). The entire process took several years and Honda expended a lot of effort to defend its patent, but was finally rewarded with a ruling in its favor. 몇 년간의 전체 과정 데려을 방어하고 혼다의 노력 많이 소비의 특허, 그러나이 마침내 여권의 찬성을 보상합니다.

The growing number of patent applications and patent infringement disputes in China indicates positive development within the Chinese intellectual property system. 점점 늘어나는 중국에서 특허 출원 및 특허 침해 분쟁을 중국 지적 재산권을 나타냅니다 체계에 긍정적인 개발합니다. However, it remains to be seen whether the country’s system can effectively cope with the pressure of exponential growth. 그러나, 그것은이 나라의 여부를 본 시스템은 기하 급수의 긴장을 효과적으로 대처합니다. At least for now, the Chinese government seems to have taken the right steps in setting up a fairly strong infrastructure, which includes (a) a searchable patent database that is available online, (b) an appeal mechanism and a hierarchy of courts for handling intellectual property disputes, and (c) a fairly clear distinction between the administrative and judicial processes. 적어도 지금은, 중국 정부는 권한을 갖고있는 것을 점령 매우 강한 인프라를 설정하는 단계를 포함하는 (가) 특허 데이터베이스를 사용할 수있는 검색 온라인, (나) 항소 법원의 계층 구조를 처리하기위한 메커니즘 지적 재산권 분쟁을, 그리고 (c) 행정 및 사법 과정을 명확하게 구분합니다. Various amendments made to the Chinese patent law, as well as their implementation, seem to have ensured a level playing field for entities operating in China. 중국 특허법 개정 내용을 각종뿐만 아니라 그들의 구현, 플레이 필드를 본 것 같다는 일정 수준 보장 중국에서 엔티티 운영합니다. The challenge for the Chinese government is now to make sure that these amendments are effectively implemented throughout the country, and not only by a limited number of courts. 중국 정부는 지금의 도전을 개정 있는지 확인하려면 이들은 전국을 효과적으로 구현이 아니라 법원에 의해서만 제한된 수의합니다.

Meanwhile, foreign companies entering China are becoming more aware of China’s patent-protection system. 한편, 중국은 점점 더 알고있는 외국 기업을 입력 중국의 특허 - 보호 시스템합니다. The case between Schneider Electric and The Chint Group highlights the need for them to increase their awareness and understand the importance of incorporating 10-year patents into their overall IP strategy. chint 그룹을 사이에 슈나이더의 경우 전기와 그들의 필요성을 강조 그들의 인식을 높이는 통합의 중요성을 이해하고 그들의 전반적인 지적 재산 전략을 10 - 년 특허를합니다. While doing so, such organizations must keep the fact in mind that simply importing “best practices” from their home countries may not work in China. 이렇게하는 동안, 그러한 단체는 사실을 염두에 간단하게 유지해야합니다 수입 "모범 사례"를 자신들의 고향으로 나라 중국에서 작동하지 않을 수있습니다. The challenge for multinational companies is to adapt themselves to the realities and culture of China and formulate strategies – with respect to patent preparation and prosecution as well as patent litigation – that will work for years to come. 다국적 기업의 도전에 대한 자신의 현실과 문화에 적응은 중국과 전략을 수립 - 특허와 관련하여 특허 소송 준비 및 검찰뿐만 아니라 - 그것은 몇 년 동안 작품을 이리합니다.

Ram Deshpande, Senior Manager Intellectual Property at 렘 deshpande, 지적 재산권에 수석 관리자 Evalueserve evalueserve . 합니다.