Par Thomas Chow

Les nouvelles de droit international, qui sont la publication du Barreau américain pour la section de droit international, ont récemment édité un article par la propriété intellectuelle intitulée par Gruner de Richard de professeur de Droit « en quatre Chine ».  Maintenant, vous pourriez se demander s'il y a les quatre Chine en premier lieu puisque la plupart des personnes pensent qu'il y a l'une Chine.  Si vous êtes un défenseur ferme de Taiwan, qui est techniquement le Republic Of China, qui te donnerait les deux Chine au mieux.

Sur cette note, professeur Gruner discute astucieusement :

L'analyse des lois d'IP et de leur application en Chine a été boitillée en trop simplifiant la Chine elle-même. Un certain nombre d'observateurs astucieux des environnements commerciaux se développants.

en Chine ont identifié qu'il y a au moins quatre régional distincts situation-quest, les « quatre Chine » dans [la RPC] - qui se développent car le pays émerge dans une période d'activité commerciale considérablement intensifiée.

Les caractéristiques régionales des quatre régions de la RPC discutées ici créent quatre ensembles d'occasions très différents et problèmes pour des supports d'IRP. L'impact de l'IP varie dans différentes régions du pays parce qu'une combinaison des différences locales dans les types d'entreprises dominantes dans des secteurs locaux, les variations du poids politique local des entreprises qui violent l'IRP, et la capacité des fonctionnaires locaux d'accorder ou retenir l'application forte d'IP due à la nature régionale des mécanismes d'application d'IP en Chine.

Je ne peux pas convenir davantage. La Chine, alors qu'elle essaye d'unifier ses lois et application de loi d'IP (et de ses autres lois, pour cette matière), est une nation énorme.  Je continue le rappel des personnes que la Chine a des masses continentales qui sont bien plus comparables à l'UE entière qu'en Amérique.  Inévitablement, on lie pour être des différences.  Même en Amérique, la loi peut varier nettement de l'état à l'état.  La Louisiane n'est pas même un état de droit coutoumier.  Si le magasin de forum de personnes aux États-Unis parce que les cours et les lois sont différentes, imaginent des achats de forum dans des masses continentales qui entourent la population des plus de trois Amériques de périodes.  Je pense que vous obtenez l'image.

Identités de Gruner les quatre Chine comme :

1. Les municipalités de Pékin, Changhaï, et Hong Kong, et les abords sous la commande directe et l'influence de ces villes, qui sont les centres commerciaux et fortement industrialisé.

2. La Chine côtière, les secteurs près du littoral de la Chine autre que les centres urbains principaux de la première Chine, qui sont souvent des économies mixtes avec beaucoup d'activités de fabrication de large échelle a conduit au bas coût de produit.

3. La Chine intérieure, régions immédiatement à intérieur des sections côtières de la Chine, qui sont fortement dominées par agriculture.

4. La Chine externe, les provinces occidentales de la Chine et secteurs de désert, qui consistent la plupart du temps en économies de minerai et d'extraction de l'huile.

Ceci devrait n'être aucune surprise pour des observateurs de la Chine. Les différences entre les villes « à gradins » reflètent certaines de ces observations.  Beaucoup de collègues et de clients supposeront que l'application en Chine est application en Chine.  Elle n'est pas, et il est important de considérer les caractéristiques de diverses régions.

Gruner observe cela en première Chine, « les autorités locales ont des motivations fortes pour poursuivre l'application d'IRP en tant que des moyens à la récompense et pour augmenter les innovateurs locaux et pour attirer des étrangers pour injecter de nouvelles technologies dans l'économie locale par l'autorisation d'IP. » Il rapproche le niveau d'intérêt d'IP en tant qu'étant semblable à ceux fortement - des comtés occidentaux techniques comme les États-Unis.

Fabrication appropriée de la Chine côtière « implique des technologies provenant d'autres parties de la Chine ou copiées (souvent sans permis de l'IP) des sources étrangères. Les intérêts de cette région sont en grande partie attachés ainsi à la rentabilité de la fabrication locale sans n'importe quel souci réciproque au-dessus du manque de récompenses IP-basées pour les innovateurs locaux. » Gruner conclut au sujet de ce secteur :

Cette région représente les plus grands défis pour l'application d'IP en Chine due à ses intérêts économiques actuels dans l'application faible d'IP et à la portée ahurissante de sa capacité d'infraction à la fabrication à grande échelle et peu coûteuse des marchandises non autorisées couvertes par IRP.

Gruner argue du fait que la Chine intérieure, d'une part, trouvera l'application d'IP en grande partie non pertinente à moins que « les produits IP-protégés ou les services utilisés dans l'agriculture. » Sur toute la, intérieure Chine est plutôt « les parties unindustrialized de l'Afrique. »

En conclusion, la Chine externe trouve également l'application d'IRP non pertinente sauf là où l'extraction et l'extraction de l'huile ont lieu, parce que les entreprises « peuvent avoir des occasions significatives d'employer des technologies de pointe. Tandis qu'il peut y avoir une certaine innovation locale en ces technologies, ceux-ci sont probablement étés supérieurs par les avantages commerciaux de tolérer l'infraction. »  Gruner croit que l'application ici sera semblable en Chine intérieure.

Tandis que je suis d'accord généralement avec les conclusions de Gruner jusqu'à ce point, je veux noter quelques choses.  D'abord, il ne définit pas quelles villes tombent sous la catégorie urbaine ou la catégorie côtière.  Les secteurs « sous la commande » de Pékin-Changhaï-Hong Kong est seulement plus embrouillant.

En second lieu, il est de plus en plus difficile d'essayer d'isoler dehors Pékin, Changhaï, et Hong Kong (les villes de « première rangée ») d'autres villes importantes de « deuxième-rangée », telles que Qingdao, Tianjin, ou Dalian.  Ironiquement, la plupart de ces deuxièmes villes de rangée s'avèrent justement être les régions côtières.  Que tombent-elles dessous ?

Et que diriez-vous de est-ce que une deuxième ville de rangée aiment Hangzhou ?  Elle n'est ni côtière ni dans l'influence directe de Changhaï.  Mais, c'est le tribunal du peuple intermédiaire de Hangzhou qui a fait à des titres avec le G2000 v. 2000 cas.  Là, la cour a évalué des dommages de 20 millions de yuan-loin au delà des dommages de n'importe laquelle de cours de la premier-rangée de l'autre Chine. 

Je pense que les deux premières catégories sont problématiques à un certain degré.  Je conviens toujours que le triumvirate de Pékin-Changhaï-Hong Kong fournira une plus grande application d'IRP en général.  Mais je crois également que des villes de deuxième-rangée côtière de la Chine et de la Chine il est beaucoup plus difficile de grouper.  Quelques secteurs auront l'application forte tandis que d'autres tombent directement dans la description de Gruner.  Une meilleure catégorisation serait que les secteurs urbanisés et la Chine côtière en dehors de des 3 villes principales font partie d'une balance de glissement il est difficile de déterminer que.  Si vous ou vos clients prévoyez d'être dans ces secteurs, alors vous devez faire votre diligence pour comprendre l'ampleur de l'application d'IRP.

En fin de compte, professeur Gruner argue du fait qu'une vue multirégionale d'IP en Chine est nécessaire.  Je suis d'accord certainement avec celui.
 

La chow-chow de Thomas est un mandataire avec le bureau de San Francisco de Gartenberg Gelfand Wasson et de Selden LLP. Sa pratique inclut conseiller les clients chinois sur les sujets domestiques des États-Unis, y compris la formation d'entité, les transactions, les sujets d'emploi, et la poursuite d'IP/trademark. Il représente également les clients chinois dans le litige basé par États-Unis impliquant la propriété intellectuelle (copyright, marque déposée, secrets commerciaux), les contrats, les immobiliers, les valeurs, et la responsabilité du fait des produits.